亚洲真人无码永久在线观看,亚洲欧美日产综合在线网,亚洲精品国产a久久久久久,亚洲变态另类天堂av手机版,亚洲av美腿av丝袜

　　摘要

　　食品安全法治發(fā)展在國家治理能力、治理體系現(xiàn)代化中居于十分關(guān)鍵的位置。食品安全治理依托公共決策和社會共治本質(zhì)地亟需引入社會科學(xué)研究方法，達到增強食品安全法學(xué)研究方法的預(yù)測、解釋、應(yīng)對能力的目的?，F(xiàn)代食品生產(chǎn)、流通中的科學(xué)技術(shù)含量要求食品安全法學(xué)研究使用自然科學(xué)的分析工具。隨著食品進出口成為經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)，比較法研究在食品安全法學(xué)研究中扮演了重要角色。食品安全法學(xué)不局限于特定的法律關(guān)系，研究開展具有貫通性，不應(yīng)以部門法的門檻局限其發(fā)展。二十年來，食品安全法學(xué)研究方法從“部門法”化走向“領(lǐng)域法”化，從單一化走向多元化，從移植引介走向自主創(chuàng)設(shè)，但仍未擺脫對策法學(xué)思維方式對研究方法的影響，其學(xué)理基礎(chǔ)研究還有待夯實。

　　關(guān)鍵詞

　　食品安全法；法學(xué)研究方法；社科法學(xué)；領(lǐng)域法

　　民以食為天，國以法為綱。25 年前《食品衛(wèi)生法》（1995）結(jié)束試行，正式頒布標(biāo)志著以食品行業(yè)治理，公民生命健康為目標(biāo)的法律規(guī)范體系在我國正式開始建立。2009 年《食品安全法》在舊法的基礎(chǔ)上大步邁進，象征著中國食品安全公共治理理念由“食品合乎衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”向“食品符合安全規(guī)范”發(fā)生轉(zhuǎn)變。近年來，在一系列食品安全事件的教訓(xùn)中國家食品安全治理體制、機制在試錯中逐步改進與完善。2019年是《食品安全法》實施十周年，也是黨中央、國務(wù)院首次發(fā)文，明確食品安全法治在國家治理能力、治理體系現(xiàn)代化布局中基礎(chǔ)性、全局性關(guān)鍵作用，明確食品安全法治“四個最嚴(yán)”要求的開局之年。

　　“法學(xué)研究方法是探尋法學(xué)內(nèi)在規(guī)律，表達法學(xué)學(xué)術(shù)觀點而運用的手段。法學(xué)進步不僅在于法學(xué)基本理論的發(fā)展，而且在于法學(xué)研究方法的創(chuàng)新。”食品安全法治建設(shè)對于事前食品安全風(fēng)險的預(yù)防與規(guī)避、食品違法事后的規(guī)制與救濟均有賴于研究方法的科學(xué)使用、與時俱進、改進創(chuàng)新。食品安全法學(xué)研究中所使用方法的特征與流變，是推動食品安全法治治理體系的完善，深化食品監(jiān)管、經(jīng)營領(lǐng)域改革的重要抓手。食品安全法學(xué)的研究者必須要對食品安全領(lǐng)域中的重大理論與實踐問題進行關(guān)鍵性、系統(tǒng)性、根本性的研究、分析。本文不拘于傳統(tǒng)的法學(xué)學(xué)科分析方法，從社會科學(xué)、自然科學(xué)、比較研究這三個食品安全法學(xué)研究方法的運用特征出發(fā)，解析二十年來食品安全法學(xué)研究方法的流變，并作出評析。

　　一、社會科學(xué)方法：呼應(yīng)食品安全法治領(lǐng)域“社會共治”理論

　　食品治理具有極強的公共屬性，覆蓋了“從農(nóng)田到餐桌”的全部社會化過程。在這一過程中，受到實質(zhì)影響的社會主體囊括了食品生產(chǎn)經(jīng)營者（原料生產(chǎn)者、原料加工者、成品經(jīng)營者），食品安全監(jiān)管部門，食品檢驗機構(gòu)等科研機構(gòu)，消費者協(xié)會、食品工業(yè)協(xié)會等社會組織，還包括每一位消費者。從社會關(guān)系的角度看，法律關(guān)系不足以完整描述現(xiàn)代社會的食品經(jīng)營、流通過程，這決定了食品安全治理必然是以法治為基礎(chǔ)，以社會共治為形式的公共治理體系。公共治理所依賴的理論基礎(chǔ)不是以價值分析和規(guī)范分析為核心的傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)術(shù)研究進路，而是“運用社會科學(xué)的方法分析法律問題”的復(fù)合研究思維。社會科學(xué)研究方法在食品安全法學(xué)研究中的運用（有學(xué)者也表述為“社科法學(xué)”）吸納社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的方法，重視第一手資料的實證研究，彌補了傳統(tǒng)法律研究方法體系封閉的弊病，增進了食品安全法學(xué)研究成果在社會公共治理體制機制中的理論競爭力。

　?。ㄒ唬帮L(fēng)險社會”：食品安全法學(xué)研究中社會學(xué)研究方法的運用范例

　　“風(fēng)險概念在憲法教義學(xué)上可以通過區(qū)別‘危險’概念加以建構(gòu)”。變量與社會危害結(jié)果之間不能確證因果關(guān)系的情況歸屬于“風(fēng)險”范疇，與結(jié)果之間存在確定因果關(guān)系，需要法律對這種因果關(guān)系的進行體認的情況則歸屬“危險”?，F(xiàn)代食品是科學(xué)技術(shù)對傳統(tǒng)食品制作、運輸、貯存的現(xiàn)代化改進產(chǎn)物?，F(xiàn)代化食品技術(shù)的使用一方面通過科學(xué)技術(shù)改進了食品的風(fēng)味、外觀、保質(zhì)期等要素，另一方面添加可能會帶來健康損害甚至傷殘、死亡等食源性風(fēng)險，本質(zhì)上屬于由現(xiàn)代化過程引發(fā)，又被現(xiàn)代化過程所排斥的人為而非自然的危害因素。我國傳統(tǒng)法學(xué)研究對于“可能發(fā)生卻暫未發(fā)生”的風(fēng)險法律事項的規(guī)范研究是相當(dāng)乏善可陳的，而社會學(xué)領(lǐng)域由烏爾里希·貝克所提出“風(fēng)險社會”概念體系對食品安全法治風(fēng)險研究問題的解決提供了極大的理論支撐。

　　“風(fēng)險社會”的法社會學(xué)研究方法核心關(guān)注是致害因果暫不確定的食品對法律規(guī)范體系帶來的解構(gòu)。食品安全的法社會學(xué)分析中心已超越了規(guī)范法律分析中的實然因果和具象表征?！帮L(fēng)險社會”研究方法的引入極大增強了食品安全法學(xué)研究的解釋范圍和解釋能力，尤其表現(xiàn)在對尚未造成實際損害的結(jié)果或可能存在相應(yīng)風(fēng)險的食品安全研究。對于食品安全領(lǐng)域的風(fēng)險評估，有學(xué)者認為“為保障風(fēng)險評估結(jié)論的可靠性，法律應(yīng)通過制度進行設(shè)計，促進評估機構(gòu)的獨立性、重要信息的公開性、同行評審與異議監(jiān)督的可得性。”當(dāng)基因技術(shù)進步到可以對食品的性狀進行改造，我們迫切地需要基于實證主義和社會建構(gòu)理論的法律理性，以規(guī)制轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險可能。在應(yīng)對“風(fēng)險社會”法律的手段上，超越單一行政監(jiān)管的社會共治型風(fēng)險監(jiān)管作為食品安全風(fēng)險規(guī)制的解決之道被提出。

　?。ǘ┦称钒踩▽W(xué)研究中“經(jīng)濟學(xué)”研究方法的使用

　　在經(jīng)濟學(xué)的視角下，法律制度的本質(zhì)是利益分配的社會活動。在理性選擇、成本效益分析、均衡理論的理論假設(shè)下，立法、執(zhí)法、司法活動都必須以資源最大化利用為最根本的追求，食品安全法學(xué)領(lǐng)域的法律研究也概莫能外。“商店出售的經(jīng)過加工制作的食物是為食品”，食品成為商品進行市場流通和銷售的屬性是國家發(fā)展與工業(yè)現(xiàn)代化的基本要求。食品轉(zhuǎn)化為商品的這一社會化的過程是因無差別人類勞動而獲得價值的歷史過程，這決定了法經(jīng)濟學(xué)研究對食品安全法學(xué)領(lǐng)域進行的分析，具有探究資源合理配置的特殊效果。

　　宏觀層面，有學(xué)者根據(jù)法經(jīng)濟學(xué)視角下的“理性經(jīng)濟人”理論假設(shè)，首先，推導(dǎo)在每一個食品安全違法犯罪活動中行為人的行為均存在追求利益最大化的利益驅(qū)動。其次，運用經(jīng)濟學(xué)原理推演食品安全違法活動的有效規(guī)制手段的標(biāo)準(zhǔn)，即行政處罰、民事賠償?shù)缺仨毷故称钒踩`法行為人的違法風(fēng)險成本大于可能的經(jīng)濟總收益。以此為基礎(chǔ)，學(xué)界設(shè)定了食品安全法律規(guī)范合理性與有效性以經(jīng)濟理論為核心的論證模式。也有學(xué)者從企業(yè)商譽的角度出發(fā)，指出經(jīng)濟信息利益在行政監(jiān)管中能夠起到效用最大化、成本最小化的作用，進而得出了食品安全監(jiān)管應(yīng)該以“聲譽罰” 為主的結(jié)論。微觀層面，現(xiàn)有研究利用經(jīng)濟學(xué)的成本收益理論對于《食品安全法》第一百二十七條“小微食品經(jīng)營者監(jiān)管”進行分析發(fā)現(xiàn)此類經(jīng)營具有營業(yè)流動性、形式多樣性、交易一次性的特點，使得現(xiàn)有的行政監(jiān)管所帶來的制度成本遠多于實施利好，進而為食品監(jiān)管的績效改革指明了方向。

　?。ㄈ┦称钒踩▽W(xué)研究中“實證研究”方法的具體運用

　　“堅持實證調(diào)查的傳統(tǒng)。討論具體問題，而不是抽象概念，注重后果的分析，而不只是邏輯的演繹。”實證研究的方法是法學(xué)能夠持續(xù)地適應(yīng)社會生活，解決實際問題、解釋具體現(xiàn)象的基本保證。鑒于食品安全涉及主體多元、社會影響廣泛、公共利益巨大，近二十年來的食品安全法學(xué)領(lǐng)域的實證研究具有極強的公權(quán)主導(dǎo)性和政府介入性，主要表現(xiàn)為以全國人大與地方各級人大監(jiān)督食品安全監(jiān)管部門落實《食品安全法》要求，檢驗食品安全監(jiān)督管理能力實際情況的執(zhí)法檢查與實證研究報告。比如，上海市早在1996 年《食品衛(wèi)生法》時期，就已推行由原上海市人大科教文衛(wèi)委員會主要負責(zé)開展的執(zhí)法檢查型實證調(diào)研，定性定量的實證研究特征在披露的分析報告中得到了較好的體現(xiàn)。

　　在《食品衛(wèi)生法》實施時期（1995~2009 年） 以上海人大執(zhí)法檢查報告為典型的食品安全實證研究在各省、市、縣大量出現(xiàn)。2009 年《食品安全法》出臺以后，為推動新法實施保證“舌尖上的安全”，全國人大已經(jīng)主導(dǎo)完成了三次全國的人大執(zhí)法檢查。在多次、多地執(zhí)法檢查所產(chǎn)出的報告文件中，食品安全法學(xué)實證研究方法所秉持的定性定量，關(guān)注實際問題，解釋社會現(xiàn)象的特點均有充分體現(xiàn)。以2016 年第三次《食品安全法》實施檢查報告為例，全國人大常委會6 位正副委員長分赴10 個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)），實際走訪了20 個地級市、21 個行政區(qū)縣的26 個餐飲服務(wù)單位、22 個食品檢驗檢測機構(gòu)、22 個食品生產(chǎn)企業(yè)、17 個大型食品超市、15 個農(nóng)產(chǎn)品種植養(yǎng)殖基地、12 個基層農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易市場。各個調(diào)研組共召開35 次基層監(jiān)管人員、行業(yè)協(xié)會、食品生產(chǎn)經(jīng)營者負責(zé)人參加的座談會。調(diào)研報告的行程和資料來源充分表現(xiàn)了實證研究的特征，抽樣選取了具有代表性的地域匯總了各省份的食品安全監(jiān)管實際情況，并以調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的實際問題為導(dǎo)向直述利弊。由時任全國人大常委會委員長張德江與地方各級人大執(zhí)法檢查組組長，分別向全國人大與地方各級人大常委會做匯報并向社會公布。從發(fā)布的分析報告上看，對食品安全法學(xué)領(lǐng)域現(xiàn)狀掌握較為詳盡，為下一步的食品安全法學(xué)研究指明了攻堅克難的重點方向。

　　除了官方調(diào)研紀(jì)要類型外，實證研究還表現(xiàn)為對于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例的分析，比如就違反食品標(biāo)簽、標(biāo)識、說明書規(guī)定的行為應(yīng)如何適用法律的爭議問題，圍繞“最高人民法院公報案例”（第60 號）進行的分析和討論。

　　二、引入自然科學(xué)研究方法：現(xiàn)代食品技術(shù)科技本質(zhì)的特征體現(xiàn)

　　所謂交叉學(xué)科方法，即法學(xué)與其他學(xué)科交叉的研究路徑。在法學(xué)研究方法的語境下，通常此概念的含義均為“社科法學(xué)”，即如前文所述要從政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等其他社會科學(xué)的角度，觀察法律作為社會規(guī)則與其他社會因素所產(chǎn)生的一系列嬗變。食品安全法學(xué)領(lǐng)域的研究也涌現(xiàn)出一系列社科法學(xué)的佳作。食品問題首先是一個科學(xué)問題，食品法律風(fēng)險的控制需要科學(xué)分析和界定。食品安全法學(xué)領(lǐng)域研究不止于法學(xué)與社會科學(xué)的交叉復(fù)合，更融入了自然科學(xué)的研究方法。正如法律與認知科學(xué)、法律與心理學(xué)一樣，科學(xué)方法和視角的引入開拓了新的研究特征。在食品安全研究發(fā)展中，基于食品科學(xué)、病理學(xué)、毒理學(xué)、農(nóng)學(xué)、化學(xué)、工學(xué)等自然科學(xué)研究視角，觀察食品理化、生化、病理性質(zhì)的變化，進而為規(guī)則的流變、適用提供依憑，并推導(dǎo)法律規(guī)則的研究技巧逐漸體現(xiàn)出了作為食品安全法學(xué)研究方法的氣象，成為食品安全法學(xué)研究方法相較于其他法學(xué)領(lǐng)域研究方法發(fā)展和流變的獨到之處。

　?。ㄒ唬┦称房茖W(xué)是作為研究對象決定研究方法自然科學(xué)性

　　近年來，出現(xiàn)過“蘇丹紅咸鴨蛋”“孔雀綠石斑魚”“三聚氰胺奶粉”“無根劑豆芽菜”等食品問題。根據(jù)法律推理的三段論分析方法，大前提即規(guī)范的找尋，小前提即事實的確定，需要大前提和小前提結(jié)合才能進行法律推理得出判斷結(jié)論。針對食品安全問題展開的法學(xué)研究也概莫能外地，要先在法學(xué)概念與邏輯的經(jīng)驗體系內(nèi)內(nèi)證食品對生命健康的侵害性，才能在下一個邏輯環(huán)節(jié)論證法律技術(shù)的規(guī)范該當(dāng)性。但無論是食品安全違法規(guī)則制定（大前提），還是事實查明（小前提），在現(xiàn)代食品技術(shù)已經(jīng)深入到分子層面改進食品理化特征的語境下，均無法通過法律，經(jīng)驗性地進行前提制定和判斷證成。隨著實踐中食品安全的法律治理采取自然科學(xué)的方法，進行事實衡量的需求將越來越緊迫，食品安全領(lǐng)域的法律研究逐漸發(fā)展出了基于化學(xué)、生物、物理、醫(yī)學(xué)、藥學(xué)等定性、定量分析框架而產(chǎn)生的科學(xué)技術(shù)屬性。自然科學(xué)對于法律研究方法的影響主要包括食品添加劑、保健食品等的法律研究中。

　　“食品安全風(fēng)險的檢測與預(yù)防、食品鏈條全過程的監(jiān)管與治理、食品安全出現(xiàn)問題后的法律懲處與救濟”這三個研究方向是近年來南大核心期刊（CSSCI）目錄中食品安全領(lǐng)域最為集中的研究方向。不難看出，第一項“食品安全風(fēng)險的檢測和預(yù)防”需要食品科學(xué)、生物工程、毒理學(xué)、病理學(xué)分析等作為法律規(guī)范制定和修改的依據(jù)，第二項“食品鏈條全過程的監(jiān)管與治理”需要環(huán)境科學(xué)、包裝工程、農(nóng)學(xué)等學(xué)科針對種植、生產(chǎn)、包裝等環(huán)節(jié)的食品污染源特征的詳細分析，作為行政監(jiān)管、司法裁判的理論儲備。第三項的民事賠償、行政處罰、刑事追責(zé)需要食品安全的司法鑒定技術(shù)為法律判斷進行司法技術(shù)支持。事實上，《食品安全法》所依托的知識體系遠遠超越了法律學(xué)科甚至所有社會學(xué)科對于社會關(guān)系的觀察所能依據(jù)經(jīng)驗和邏輯做出的解釋。食品作為監(jiān)管對象，隨著科學(xué)技術(shù)的進步逐漸發(fā)展出超越法律研究范疇的額外科技屬性。因而在食品安全法學(xué)研究中運用自然科學(xué)，尤其是病理分析、毒理分析、余量殘留分析參與規(guī)范研究不僅是功能主義的績效考慮，更是食品安全法治現(xiàn)代發(fā)展的本質(zhì)需要。

　?。ǘ┳匀豢茖W(xué)研究方法在食品安全法學(xué)研究中的具體運用

　　引入自然科學(xué)方法后，食品安全法學(xué)領(lǐng)域在實然層面脫離了以往“空談法律監(jiān)管，實踐無所適從”的局面，學(xué)者在各個食品安全爭議法律問題中產(chǎn)生了一系列切中肯綮的研究文章。在宏觀的司法制度運作方面，學(xué)者詳細分析了食品司法鑒定科技落后于毒害物質(zhì)的發(fā)展水平可能造成的行政監(jiān)管、司法裁判失靈，導(dǎo)致的國家對公民健康的保護義務(wù)不能恰切履行的問題。在行政許可所依據(jù)合理、合法性標(biāo)準(zhǔn)方面，學(xué)者從理化分析、檢驗方法出發(fā)，對保健食品的注冊備案工作應(yīng)進行指標(biāo)化、體系化的分析，得出保健食品應(yīng)予以準(zhǔn)入所應(yīng)具備的法律特征。

　　而在中觀、微觀層面，研究者也逐漸形成了針對具體的某一食品安全制度結(jié)合科學(xué)理論進行分析的方法。比如在食品添加劑行政裁量基準(zhǔn)問題上，學(xué)者面對原衛(wèi)生部撤銷面粉增白劑作為食品添加劑的市場準(zhǔn)入資格爭議，食品安全風(fēng)險的行政裁量分析便將“技術(shù)必要”和“安全可靠”的要件裁量標(biāo)準(zhǔn)置于過氧化苯甲酰、過氧化鈣（面粉增白劑）的藥物殘留比例、毒理屬性的角度下進行分析，得出的結(jié)論相當(dāng)精當(dāng)且令人信服。在“全民補碘”的食用鹽加碘的規(guī)范存廢分析中，學(xué)者據(jù)以分析和判斷的標(biāo)準(zhǔn)借用了醫(yī)學(xué)研究得出的“碘阻斷效應(yīng)”（wolff-chaikoff）和1960~2000 年間吉林中日友好醫(yī)院甲狀腺癌病例分析得出碘含量與甲狀腺癌變的分析結(jié)論。此類研究的出現(xiàn)充分說明了科學(xué)研究方法與視角在食品安全法學(xué)研究中的所起到的獨特作用。

　　三、比較法學(xué)研究方法：伴隨食品行業(yè)融入國際市場

　　他山之石，可以攻玉。比較法研究方法主張比較不同國家的制度，“包括涉及規(guī)則與制度的微觀比較”，從而得出是否借鑒、如何借鑒域外法律制度，完善我國的法律體系的結(jié)論。食品安全法學(xué)研究的固有目的是增加公民營養(yǎng)、保障公民健康、維護國家食品安全。但我們也必須承認現(xiàn)代食品工業(yè)也是國民經(jīng)濟增長的重要支柱產(chǎn)業(yè)，食品市場的良性發(fā)展離不開食品研究方法的持續(xù)演進。比較法研究方法在食品安全法學(xué)研究中地位的凸顯與食品工業(yè)在國民經(jīng)濟中起到的關(guān)鍵作用是分不開的。

　?。ㄒ唬┦称钒踩容^法學(xué)研究服務(wù)時代發(fā)展

　　食品安全不僅是基本權(quán)利保障的重要方面，而且在我國確立以經(jīng)濟建設(shè)為中心的基本國策，將出口貿(mào)易作為拉動國民經(jīng)濟的三駕馬車之一后，這種發(fā)揮比較法研究優(yōu)勢，服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展的理論態(tài)度越發(fā)明顯地在食品安全法學(xué)研究中得到了體現(xiàn)。早在20 世紀(jì)90 年代食品安全法學(xué)領(lǐng)域的比較法方法指導(dǎo)下的法律制度引進、規(guī)范分析對比文章就已經(jīng)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢，其部分文章的主要目的在于“改變我國出口食品被動挨打的局面”，以服務(wù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和社會建設(shè)。例如，1997年我國政府進行HACCP 體系改革時，改革目的是提升我國食品安全監(jiān)管水平，但不可忽視的重要原因是美國作為我國水產(chǎn)品第三出口市場，1997 年12 月18 日生效實施的HACCP 水產(chǎn)管理法規(guī)導(dǎo)致如果我國不進行相應(yīng)的規(guī)則調(diào)制，我國水產(chǎn)品順利出口創(chuàng)匯的經(jīng)濟發(fā)展需求就會受到不利影響。因而在同時期， 大量的HACCP方面的食品安全質(zhì)量管理比較法研究成果就作為研究熱點由國家以立項引導(dǎo)方式大力推進。從2001 年我國加入世界貿(mào)易組織以來，食品工業(yè)作為進出口的重要增長點，屢屢受到技術(shù)性貿(mào)易壁壘（SPS）阻礙，而阻礙發(fā)生的時間節(jié)點均與國內(nèi)的重大食品公共事件高度重合。在關(guān)系到進口農(nóng)產(chǎn)品、食品原料、加工食品的貿(mào)易進出口問題上，歐盟、美國、日本屢次利用世界貿(mào)易組織（WTO）規(guī)則強調(diào)我國食品的安全風(fēng)險，導(dǎo)致我國出口的蔬菜、水果、肉制品等食品原料常因技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)等國際食品安全標(biāo)準(zhǔn)而被退貨、銷毀甚至禁止出口。食品安全檢驗體系的技術(shù)壁壘日益成為貿(mào)易保護的一個“替身”。對于國際食品安全法律體系的同步、對標(biāo)、借鑒、甚至是移植，在貿(mào)易壁壘突破的背景下顯得尤為關(guān)鍵。在制度競爭層面，比較法學(xué)可以完成將歐盟、日本、美國等擁有完善食品安全管理體系和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系國家的制度紅利加以內(nèi)化的重要工作。這對消除以食品安全為借口的貿(mào)易保護主義壁壘，具有全局性、基礎(chǔ)性的戰(zhàn)略意義。食品安全比較法學(xué)術(shù)研究成果必須不斷進行制度化、規(guī)范化的正向輸出。食品安全監(jiān)管制度只有立足我國國情，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，融入并成為國際食品監(jiān)管決策的主流，才能從根本上遏制食品安全貿(mào)易壁壘的技術(shù)化趨勢，實現(xiàn)我國民族食品工業(yè)在出口創(chuàng)匯上的可持續(xù)發(fā)展。研究近十余年的食品安全法律領(lǐng)域下載頻次排名前 10 的文獻，有4 篇論文涉及對外國食品安全法律制度的借鑒。比較法的文章主要集中在歐盟、日本等世界貿(mào)易組織（WTO）成員國的食品安全法治先進經(jīng)驗、風(fēng)險評估經(jīng)驗的引介，食品安全致害案件分析展開，中外食品安全法治制度的對比等方面，其背后隱藏著比較法學(xué)學(xué)術(shù)成果向社會利益轉(zhuǎn)化的國家利益推動。

　?。ǘ┦称钒踩容^法學(xué)研究助力法律體系完善

　　我國的食品進出口法律制度所建立的風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)，不僅來源于本土經(jīng)驗的創(chuàng)新發(fā)展，還受到國際食品監(jiān)管制度標(biāo)準(zhǔn)的迭代的影響。以食品安全標(biāo)準(zhǔn)法律制度研究為例，國際的食品安全標(biāo)準(zhǔn)有兩大體系，一是國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）框架下的食品安全委員會體系，二是國家食品法典委員會框架下的CAC 體系。CAC 體系經(jīng)由世界貿(mào)易組織（WTO）在《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》中明確為解決國際爭端的依據(jù)，進而對各世貿(mào)組織成員國產(chǎn)生了實質(zhì)意義上的法律約束，我國也概莫能外。我國加入世界貿(mào)易組織前，食品安全標(biāo)準(zhǔn)制度由原衛(wèi)生部負責(zé)制定。“入世”后，2001年和2004 年原衛(wèi)生部組織專家將我國的標(biāo)準(zhǔn)與國際食品法典委員會標(biāo)準(zhǔn)即CAC 標(biāo)準(zhǔn)，進行了詳細地比較法學(xué)分析。結(jié)合我國實際，原衛(wèi)生部對食品安全標(biāo)準(zhǔn)進行了接軌性的補足，極大縮短了我國與國際標(biāo)準(zhǔn)的差距，為食品安全法治提供了可靠的制度保障。

　　同時，現(xiàn)代食品貨物貿(mào)易提升供應(yīng)效率，加速產(chǎn)業(yè)一體化的升級進程需要比較法學(xué)的實踐性智慧。改革開放后，我國食品產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐步融入世界食品市場，成為世界食品供應(yīng)鏈條的重要環(huán)節(jié)。他國農(nóng)產(chǎn)品、預(yù)包裝食品、乳制品等諸多食品門類的貨物均構(gòu)成了我國現(xiàn)代居民膳食供應(yīng)組成的重要一環(huán)。無論是進口食品風(fēng)險預(yù)警、管理制度，還是檢驗檢疫制度、備案注冊制度，或是標(biāo)簽轉(zhuǎn)譯制度、銷售記錄制度都向食品監(jiān)管部門提出了解域外食品監(jiān)管實踐的迫切要求。比較法學(xué)的研究方法所比較的對象，不僅包括抽象的他國制度文本，更包括具象化的實踐經(jīng)驗、檢驗數(shù)據(jù)、注冊指標(biāo)、包裝準(zhǔn)則與轉(zhuǎn)譯說明。食品來源多樣化滿足我國人民日益豐富的物質(zhì)生活需求，同時食品安全法律研究需要比較法學(xué)在引入理論充實基礎(chǔ)研究補足了食品進出口監(jiān)管的實踐短板。

　　四、食品安全法學(xué)研究方法流變與評價

　　社會科學(xué)、自然科學(xué)、比較研究這三種研究方法的特征是近二十年來我國食品安全法學(xué)研究相較一般法學(xué)研究所采用的規(guī)范分析、價值分析方法外，在學(xué)科研究方法使用上的獨到之處。分析食品安全法學(xué)研究方法的特征與流變，能夠系統(tǒng)地反應(yīng)這一研究領(lǐng)域發(fā)展過程，為未來食品安全法治新問題做好方法論的理論儲備。二十余年來，食品安全法學(xué)領(lǐng)域研究發(fā)展過程篳路藍縷，也是食品安全法學(xué)研究方法從“部門”走向“領(lǐng)域”，從單一走向多元，從依附走向獨立的過程。目前的食品安全法學(xué)研究方法還存在對策性過強、學(xué)術(shù)理論欠缺的弊端，法學(xué)研究者應(yīng)警醒與關(guān)注。

　　（一）食品安全法學(xué)研究方法突破“部門法”局限，向“領(lǐng)域法”邁進

　　從傳統(tǒng)法學(xué)研究進路的角度分析，法學(xué)學(xué)科內(nèi)部的各個二級學(xué)科都擁有從不同的角度關(guān)注食品安全法律研究的學(xué)理依憑。長期以來， 尤其是2009 年《食品安全法》出臺后，關(guān)于食品安全法作為法學(xué)學(xué)科的細分學(xué)科領(lǐng)域在部門法學(xué)中的歸屬問題，曾引起行政法學(xué)界與經(jīng)濟法學(xué)界的爭議。行政法學(xué)界從食品安全行政監(jiān)管與追責(zé)的角度出發(fā)，經(jīng)濟法學(xué)界則從規(guī)制食品市場失靈的宏觀調(diào)控與市場規(guī)制出發(fā)，各自認為食品安全法學(xué)研究應(yīng)適用于自身領(lǐng)域的分析模式和研究方法。本文并未將“規(guī)范分析”與“價值分析”置于食品安全法研究方法的特征中，也有基于法教義學(xué)的學(xué)理歸屬尚不清晰，學(xué)術(shù)原理與規(guī)則較為零散的原因。基于部門法學(xué)內(nèi)部的規(guī)范分析方法特征，尚未在我國食品安全法學(xué)研究中得以完整展現(xiàn)和最終成型。

　　近年來，食品安全法學(xué)研究作為社會關(guān)系復(fù)合、學(xué)科輻射廣泛的研究領(lǐng)域，其研究的視角和方法早已經(jīng)跨越了部門法的局限，向著“領(lǐng)域法學(xué)”的方向發(fā)展。部門法學(xué)研究領(lǐng)域的劃分是為了體系化、規(guī)范化、邏輯化地促進法律學(xué)科的發(fā)展，增加對現(xiàn)實生活問題的法律體系解釋能力，而不是成為法律與社會發(fā)展的阻礙。法律作為人為創(chuàng)設(shè)的、經(jīng)驗性邏輯體系，本身并未天然的呈現(xiàn)為“經(jīng)濟法”“行政法”的特征區(qū)隔。食品安全法學(xué)的研究方法也應(yīng)根據(jù)學(xué)科發(fā)展的實際情況，允許各個法學(xué)二級學(xué)科使用各自的方法，在各自的研究視角上進行研究，并基于各自獨立的研究進行交流、爭鳴，更好地促進了食品安全研究方法的發(fā)展。食品安全法律領(lǐng)域研究并沒有嚴(yán)絲合縫的“調(diào)整對象”，也沒有獨一無二的“調(diào)整方法”，不能完全地、僵化地按照傳統(tǒng)的思維劃歸為某一部門法學(xué)進行研究，即使是按照“近因”原則較為貼近其研究范疇的行政法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)也無法解決此領(lǐng)域內(nèi)的一切問題。不僅如此，食品安全法律還具有高度的交叉性、復(fù)合性、多元性，調(diào)整的社會關(guān)系橫跨多個部門法領(lǐng)域，運用了多個部門法的調(diào)整方法。除了傳統(tǒng)意義上的民商法、經(jīng)濟法學(xué)者按照本部門法的研究方法進行概念拆解的規(guī)范分析以外，刑法學(xué)者的食品安全刑法研究、行政法學(xué)者的食品安全行政監(jiān)管研究、憲法學(xué)者的“食品安全基本權(quán)利”或“食品安全國家保護義務(wù)研究”，國際法學(xué)者的比較食品安全法學(xué)研究，也都在使用部門法學(xué)的話語體系為食品安全研究的豐富性添磚加瓦。因而，食品安全研究方法必須要跨越部門的區(qū)隔，從單一走向多元，不僅是在學(xué)科之外“轉(zhuǎn)藝多師”，而且要在法學(xué)學(xué)科內(nèi)形成多元的探討空間，打破部門之間的研究阻隔，才能使得食品安全的研究方法充分交流發(fā)展，最終形成食品安全法學(xué)研究領(lǐng)域。

　?。ǘ┦称钒踩▽W(xué)研究方法由單一分析向多元研究發(fā)展

　　“規(guī)范分析方法是法學(xué)特有的方法。法的構(gòu)成要素，制度事實構(gòu)成規(guī)范分析的對象?！毕噍^于其他法律學(xué)科研究以概念、規(guī)范分析為基本立場，食品安全作為法學(xué)研究的對象存在科技特殊性。諸如超范圍使用食品添加劑、獸藥超標(biāo)等食品安全問題，單純的法學(xué)研究方法對于現(xiàn)代食品的危害解釋力十分有限?，F(xiàn)代社會中食品“風(fēng)險”的預(yù)防則必須由科學(xué)理性和社會理性“聯(lián)姻”，即法律規(guī)范分析方法、社會科學(xué)方法與科學(xué)技術(shù)方法共同運作才能得出結(jié)果。在盧曼系統(tǒng)論的視角里，法律系統(tǒng)判斷功能在于導(dǎo)出“合法”和“非法”的判斷結(jié)論。但目前來看，以規(guī)范分析為方式、合法性判斷為結(jié)論的法律系統(tǒng)，需要對科技發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展、社會運作的客觀規(guī)律加以思考和體認。食品安全問題具有在經(jīng)驗層面歸屬自然科學(xué)問題，在規(guī)范層面歸屬于法學(xué)的雙重屬性。這決定了領(lǐng)域化的研究方法必須擁有交叉學(xué)科的視野和獲取經(jīng)驗性科學(xué)判斷的才能。在食品安全法律領(lǐng)域化的背景下，研究方法的發(fā)展不僅要突破部門法的二級學(xué)科局限，甚至要突破法學(xué)的一級學(xué)科界限。

　　食品安全法學(xué)研究形成了由法學(xué)單一學(xué)科獨大到借鑒科技研究方法與社科研究方法的研究路徑。此類研究主要從經(jīng)驗和科技兩個層面關(guān)注食品安全事件或科研結(jié)論對社會的風(fēng)險和后果，并不過分關(guān)注研究在法學(xué)立場的教義體系中占據(jù)何種理論意義。研究者們似乎并不在意自己研究的學(xué)術(shù)屬性，“這類研究者關(guān)心的僅僅是有效應(yīng)對本領(lǐng)域內(nèi)日新月異的現(xiàn)實問題”。食品安全法治領(lǐng)域不斷遭遇第三方網(wǎng)絡(luò)食品平臺規(guī)制、食品添加劑等全新的、復(fù)合的問題解決的現(xiàn)實需求也在呼喚著此類研究的進一步發(fā)展與拓展。自然科學(xué)與其他社會科學(xué)研究方法的引入意味著對于法學(xué)傳統(tǒng)意義上判斷標(biāo)準(zhǔn)的革新。當(dāng)傳統(tǒng)法學(xué)研究方法意識到自己的規(guī)范進路存在局限之時，或許是引入其他學(xué)科的理論資源，增加自身解釋力的絕佳時刻。“在一個多元主義的價值相對的時期，各種利益群體和價值觀念均無法證成自身的唯一正確性，于是法學(xué)只能建立在實證的基礎(chǔ)上?！币罁?jù)科學(xué)技術(shù)研判、社會科學(xué)分析的食品安全法治交叉學(xué)科研究方法必須接受科學(xué)性和規(guī)范性的雙重檢驗。一方面，科學(xué)性是食品安全體系中作為事實發(fā)現(xiàn)工具的內(nèi)在要求。如果在經(jīng)驗層面上科學(xué)無法確保結(jié)論產(chǎn)生的正確性，那么規(guī)范判斷的前提就無法得以展開。另一方面，科學(xué)化的決策模式必須向規(guī)范化的層面進行進制轉(zhuǎn)換?；诳茖W(xué)判斷的食品安全立法、公共決策、社會研究，必須要接受民主程序考評、監(jiān)督，科學(xué)話語有義務(wù)規(guī)范體系解釋結(jié)論做出的具體形成過程以及背后的科學(xué)原理。簡言之，科學(xué)應(yīng)該向規(guī)范負責(zé)，不能陷入專業(yè)主義背景下精英治國的窠臼。規(guī)范研究也應(yīng)充分意識到現(xiàn)代社會生活因高度分工而產(chǎn)生的復(fù)雜性、專業(yè)性需要科技判斷參與規(guī)范研究的必要性。比如對于“風(fēng)險社會”分析方法的概念引入和理論內(nèi)化是其他學(xué)科研究方法分析食品安全問題的一個絕佳范例。經(jīng)過十余年的發(fā)展，側(cè)重于風(fēng)險事前預(yù)防的研究已經(jīng)開始與事后救濟的傳統(tǒng)法律研究在引用次數(shù)上分庭抗禮。

　?。ㄈ┍容^法學(xué)分析方法中的中國立場逐漸凸顯

　　首先，那種以為只要引進西方的理論和學(xué)說就可以提出富有創(chuàng)見的法學(xué)思想的觀點，幾乎過于天真了。隨著世界經(jīng)濟一體化的不斷加深，一方面，經(jīng)過初期的域外制度引介性的比較法研究，加深了農(nóng)產(chǎn)品、食品添加劑、食品安全標(biāo)識、進出口檢驗檢疫等規(guī)范體系的國際、國內(nèi)制度同步性。我國的食品進出口行業(yè)與國際市場兼容性不斷增強，制度差距不斷縮小，技術(shù)性貿(mào)易壁壘的現(xiàn)象雖仍然存在，但相較之前已有所消退。另一方面，我國當(dāng)選為國際食品添加劑法典主持國，開始逐步參與世界食品安全管理制度的標(biāo)準(zhǔn)選取和規(guī)則制定。當(dāng)我國食品安全法學(xué)研究的成果也開始轉(zhuǎn)化為國際通行的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，比較法學(xué)研究成效所仰賴“制度差距”所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)研究方法紅利也在不斷縮減。

　　其次，隨著食品安全管理制度在我國不斷發(fā)展，具有中國國情的制度安排也開始逐步顯現(xiàn)，日臻成熟。中國本土的“地方風(fēng)味食品”如臘腸、臘肉、辣條、泡菜等的標(biāo)準(zhǔn)制定，“三新食品”（新食品原料、食品相關(guān)產(chǎn)品新品種和食品添加劑新品種）、“藥食同源”物質(zhì)如當(dāng)歸、黨參、天麻、山藥、山楂、金銀花等的規(guī)制研究需要本土化的中國智慧，不能單純依靠比較法學(xué)的法律借鑒和移植。此外，我國以谷物、蔬菜為主的膳食結(jié)構(gòu)與西方高蛋白、高脂肪的膳食結(jié)構(gòu)不同，本質(zhì)上也需要不同的食品安全標(biāo)準(zhǔn)和與之配套的食品安全監(jiān)管措施。目前的，比較法學(xué)研究方法也已在逐漸實現(xiàn)由追趕型的制度引介、規(guī)范同步向經(jīng)驗借鑒性的自我發(fā)展、體系完善進行轉(zhuǎn)變，以經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)為己用的方向進行轉(zhuǎn)變，比如提出借鑒美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）2011 年更新的《食品安全現(xiàn)代化法》的六大創(chuàng)新的經(jīng)驗完善了我國的食品安全法律規(guī)范體系。我國的食品安全法學(xué)研究如果要做出獨立、堅實的學(xué)術(shù)貢獻，就需要對我們本土實踐所存在的食品安全特殊法律問題做出回應(yīng)和解釋。在回應(yīng)和解釋的研究基礎(chǔ)上，找到問題解決的系統(tǒng)思路和理論路徑。

　?。ㄋ模┦称钒踩▽W(xué)研究方法的對策法學(xué)屬性過強，理論根基不扎實

　　“中國的法學(xué)——尤其是部門法學(xué)——在研究問題方面，更多地賦予法學(xué)研究以實用性和功利性的考慮，以推進立法、改進司法為研究歸宿，走進了‘對策法學(xué)’的桎梏?！睙o論是從《食品衛(wèi)生法》向《食品安全法》轉(zhuǎn)變，還是互聯(lián)網(wǎng)第三方平臺經(jīng)營所帶來的電子平臺經(jīng)營規(guī)制新問題，都說明食品安全治理的理念、原則、規(guī)范正處在高速變動的時期。食品安全研究領(lǐng)域的方法論發(fā)展應(yīng)時而變的特征較為明顯。研究往往是隨著立法變化、司法改革，甚至食品安全問題的發(fā)生對策進行學(xué)術(shù)研究和方法論的選擇，呈現(xiàn)出強烈的“頭疼醫(yī)頭”和“亡羊補牢”特征。研究缺乏持之以恒的學(xué)術(shù)關(guān)注，更關(guān)鍵的是沒有長期耕耘的學(xué)術(shù)重心。同時，食品安全法律規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在我國的發(fā)展還不成熟，推陳出新周期較短。這導(dǎo)致食品安全法治領(lǐng)域的立法對策研究與強調(diào)秩序穩(wěn)定性的法教義學(xué)研究“你方唱罷，我方登場”，造成了法律規(guī)范研究方法的零散斷裂。隨著食品安全領(lǐng)域法律修改、規(guī)章出新、標(biāo)準(zhǔn)更迭，食品安全法學(xué)領(lǐng)域的研究方法呈現(xiàn)出一種在良法（立法對策）和善治（法教義學(xué)）中交替不停的“走馬燈”狀態(tài)。

　　正如前文所言，從自然科學(xué)的交叉研究，到社科法學(xué)的研究進路，再到比較法學(xué)的法律借鑒，食品安全法學(xué)研究領(lǐng)域的研究方法均以對策解決為目的，強調(diào)學(xué)以致用的解決問題：自然科學(xué)的方法引入是為了解決食品生產(chǎn)、交易過程中，無法為傳統(tǒng)法律分析方法經(jīng)驗性地進行評價的事實；社會科學(xué)方法的引入則源于食品安全風(fēng)險預(yù)防社會共治的現(xiàn)實需要；比較法學(xué)的興起更是直接為與國際制度接軌在增加食品安全目的為導(dǎo)向的同時，擴大出口減少梗阻，發(fā)展民族食品工業(yè)，增加經(jīng)濟發(fā)展水平。食品安全法學(xué)研究的一系列方法和特點，雖然對于問題解決、目的實現(xiàn)有所裨益，但卻缺乏對法律制度和司法程序的深層洞見。既往研究不斷提出新的研究角度、引進新的法律制度，但卻沒有基于舊有食品安全法治理論學(xué)術(shù)凝練，提出“具有理論意義的問題”?；蛟S此刻的我們，不得不承認現(xiàn)有的食品安全法學(xué)研究方法還不具備產(chǎn)出法學(xué)思想和基本理論的學(xué)術(shù)品格，但食品安全法學(xué)的學(xué)術(shù)研究絕不能不以思想理論的凝煉為基礎(chǔ)，淪為立法對策的附庸，技術(shù)思維的奴隸。

　　五、結(jié)語

　　二十余年來，食品安全法學(xué)作為自然科學(xué)與社會科學(xué)屬性兼?zhèn)洌?貫穿社會生活全局的特殊法律研究領(lǐng)域，具有綜合性、科技型、專業(yè)性等特點。研究方法從單一的法律規(guī)范價值分析向多元化的法律研究方向轉(zhuǎn)進的同時仍需要堅持從中國食品監(jiān)管法律實際出發(fā)、從法學(xué)學(xué)術(shù)理論發(fā)軔的基本立場。食品安全法學(xué)研究方法的未來一方面在于食品安全法學(xué)研究不應(yīng)拘泥于部門法學(xué)的爭執(zhí)， 而應(yīng)進一步把穩(wěn)中國立場， 對領(lǐng)域完善所需的各種研究方法對實際問題的解釋兼容并蓄， 另一方面，避免過于功利的對策法學(xué)與方法使用，遮蔽了具有價值的理論問題的發(fā)掘，阻礙了食品安全法學(xué)研究的學(xué)術(shù)積淀。

　　作者簡介

　　徐曦昊，碩士研究生，中國人民大學(xué)食品安全協(xié)同創(chuàng)新中心。專業(yè)方向：食品安全法、行政法

　　引用本文

　　徐曦昊.論二十年來食品安全法學(xué)研究方法之特征與流變[J].中國食品藥品監(jiān)管.2020.04（195）：28-39.

(責(zé)任編輯：齊桂榕)