亚洲真人无码永久在线观看,亚洲欧美日产综合在线网,亚洲精品国产a久久久久久,亚洲变态另类天堂av手机版,亚洲av美腿av丝袜

　 　[案情]　2014年10月13日，某食品藥品監(jiān)管局接到當(dāng)?shù)毓簿洲D(zhuǎn)來的一起涉嫌銷售假羊肉案。經(jīng)查，嫌疑人張某經(jīng)別人介紹從劉某處購(gòu)進(jìn)標(biāo)注為“裕源?！迸频难蛉馄觾r(jià)銷售。2014年5月份，當(dāng)?shù)毓簿衷趯ｍ?xiàng)行動(dòng)中將正在經(jīng)營(yíng)的張某當(dāng)場(chǎng)查獲，現(xiàn)場(chǎng)扣押標(biāo)注為“裕源福”牌羊肉54箱。隨后，公安人員分別于2014年5月20日、7月8日、7月12日委托某檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心對(duì)張某銷售的5種“裕源?！迸蒲蛉馄蜆訖z驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果均未檢出“羊成分”，但卻檢出了“豬成分”。后張某承認(rèn)其從劉某處購(gòu)進(jìn)上述“羊肉”時(shí)，知道所謂的羊肉是用普通豬肉和羊尾油混合冷凍后加工的。由于當(dāng)事人既未建立相關(guān)賬冊(cè)，也未留存相關(guān)銷售記錄，該局執(zhí)法人員根據(jù)公安機(jī)關(guān)已查證屬實(shí)的證據(jù)，確認(rèn)張某銷售貨值為36131.5元。

　　 [分歧]　根據(jù)上述違法事實(shí)和已依法取得的證據(jù)，執(zhí)法人員對(duì)該案進(jìn)行定性處理時(shí)產(chǎn)生了三種不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為，張某的行為違反了《食品安全法》第二十八條第（十一）項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“其他不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者要求的食品”的規(guī)定，應(yīng)按照該法第八十五條第（四）項(xiàng)“經(jīng)營(yíng)腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或感官性狀異常的食品”規(guī)定進(jìn)行處罰。

　　第二種意見認(rèn)為，張某的行為違反了《食品安全法》第二十八條第（十一）項(xiàng)規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“其他不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者要求的食品”行為，但是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》第九條第（十三）項(xiàng)和第五十三條的規(guī)定進(jìn)行處罰。

　　第三種意見認(rèn)為，張某的行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條“銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”規(guī)定，應(yīng)按照該法第五十條規(guī)定進(jìn)行處罰。

　 　[評(píng)析]　經(jīng)過認(rèn)真分析本案案情和查閱有關(guān)法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋，筆者傾向于第三種處理意見，理由如下：

　　一是準(zhǔn)確把握法律適用的基本原則。從法理而言，在同一法律關(guān)系出現(xiàn)兩部以上法律規(guī)范的現(xiàn)象，稱為法律適用競(jìng)合。所謂競(jìng)合是指同一法律關(guān)系兩部以上法律共同規(guī)范或者相互沖突。對(duì)于法律適用競(jìng)合一般應(yīng)遵循以下原則：一是新法優(yōu)于舊法；二是特別法優(yōu)于一般法；三是上位法優(yōu)于下位法，即效力高的法律法規(guī)優(yōu)于效力低的法律法規(guī)。

　　二是正確認(rèn)識(shí)《食品安全法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的關(guān)系。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定，本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。產(chǎn)品簡(jiǎn)單的理解就是經(jīng)過生產(chǎn)、加工用于銷售的商品，食品只是眾多商品中的一種特殊形式。因此，在食品違法案件查處過程中涉及到是適用《食品安全法》還是適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的問題時(shí)，按照“新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法”的法律適用原則,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《食品安全法》，因?yàn)椤妒称钒踩ā废鄬?duì)于《產(chǎn)品質(zhì)量法》而言，既屬于新法又屬于特別法。但是對(duì)于《食品安全法》沒有明確規(guī)定，而《產(chǎn)品質(zhì)量法》有具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)考慮適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》。

　　三是準(zhǔn)確界定張某上述違法行為的性質(zhì)。張某承認(rèn)其知道從劉某處購(gòu)進(jìn)的“羊肉”是用普通豬肉和羊尾油混合冷凍后加工的，只是對(duì)外冒充羊肉進(jìn)行銷售，而且經(jīng)某檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心對(duì)張某銷售的5種羊肉樣品檢驗(yàn)，除檢出“豬成分”外均未檢出“羊成分”。檢驗(yàn)結(jié)果也直接印證了張某用豬肉冒充羊肉對(duì)外銷售的違法事實(shí)。因此，對(duì)于張某的違法行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“以假充真”行為，而不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定為“摻雜摻假”行為。

　　四是準(zhǔn)確界定“摻雜摻假” 和“以假充真”行為。如何界定“以假充真”和“摻雜摻假”行為？《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定：刑法第一百四十條規(guī)定的“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”，是指在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或者異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的質(zhì)量要求，降低、失去應(yīng)有使用性能的行為。刑法第一百四十條規(guī)定的“以假充真”，是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品的行為。

　　據(jù)此可知，張某的違法行為顯然不是“在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或者異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的質(zhì)量要求，降低、失去應(yīng)有使用性能的行為”，其用豬肉冒充羊肉對(duì)外銷售屬于典型的“以不具有某種使用性能的產(chǎn)品（豬肉）冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品(羊肉)的行為”。而對(duì)于以假充真的食品違法行為，現(xiàn)行《食品安全法》并沒有作具體規(guī)定，《食品安全法》只規(guī)定了對(duì)“摻假摻雜”行為的罰則，即該法第八十五條第一款第（四）項(xiàng)。

　　五是要始終堅(jiān)持“有法可依，有法必依”的原則。第一種意見認(rèn)為，對(duì)于張某的行為可以定性為《食品安全法》第二十八條第（十一）項(xiàng)規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“其他不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者要求的食品”行為。筆者對(duì)此并不贊同，因?yàn)樵撘?guī)定作為“兜底條款”，并不具有確切的法律含義，除非特別情況并經(jīng)立法部門或者國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局作出明確的解釋或答復(fù)后才能適用。退一步講，即使將張某的行為定性為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“其他不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者要求的食品”行為，在現(xiàn)行《食品安全法》中也找不到相應(yīng)的罰則。

　　《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》第五十三條雖然規(guī)定了對(duì)于“其他不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者要求的食品”的處罰標(biāo)準(zhǔn)，但是該辦法作為部門規(guī)章，在立法機(jī)關(guān)對(duì)于“其他不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者要求的食品”沒有做具體解釋或答復(fù)的情況下就自行設(shè)定處罰標(biāo)準(zhǔn)本身值得商榷，更何況按照“上位法優(yōu)于下位法”的法律適用原則，其法律效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定。

　　綜上，筆者認(rèn)為，將張某的違法行為應(yīng)定性為銷售“以假充真”的產(chǎn)品（食品），按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條進(jìn)行處罰更為恰當(dāng)，更能體現(xiàn)“有法可依，有法必依”的法律精神。

　　（案例評(píng)析：山東省濟(jì)南市歷城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局  方慶海  劉傳勇 ）