中國(guó)食品藥品網(wǎng)  記者 郭婷 報(bào)道 近期，“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”對(duì)全家便利店銷售過(guò)期食品的曝光，引發(fā)社會(huì)對(duì)第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)生存之道以及加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)管的關(guān)注。

　　過(guò)期食品“羅生門”

　　1月8日，第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”通過(guò)其微信公眾號(hào)發(fā)布了題為《全家，你為什么賣過(guò)期食品?》的文章，同時(shí)在官方微博發(fā)布了“全家售賣過(guò)期食品”的視頻，指出經(jīng)過(guò)一個(gè)月對(duì)全家便利店在上海、北京、杭州等10座城市的21家便利店的實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些店均存在售賣過(guò)期食品的現(xiàn)象，并表示全家便利店還存在臨期食品不下架、篡改小票日期等行為。

　　然而，事情很快就有了反轉(zhuǎn)。當(dāng)天，全家便利店通過(guò)官方微博“全家FamilyMart”發(fā)布聲明，聲明稱第一時(shí)間已內(nèi)部自查并未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并且在門店監(jiān)控視頻中發(fā)現(xiàn)疑似“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”人員的異常購(gòu)買行為，認(rèn)為“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”未完整反映事實(shí)真相。相關(guān)地區(qū)監(jiān)管部門也在第一時(shí)間介入調(diào)查。

　　雙方各執(zhí)一詞，“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”與全家便利店的交鋒，引發(fā)輿論嘩然。中國(guó)網(wǎng)對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道——刊發(fā)《全家被曝銷售過(guò)期食品 回應(yīng)稱自查未出現(xiàn)過(guò)期食品》一文，澎湃新聞發(fā)布《“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”稱十城全家售過(guò)期食品：上海涉2店，市監(jiān)局介入調(diào)查》《全家：疑似“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”人員異常購(gòu)買，自查所涉及門店均無(wú)過(guò)期食品》，“財(cái)經(jīng)網(wǎng)”“鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)”“新浪財(cái)經(jīng)”等微博賬號(hào)均轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)信息?！八{(lán)莓評(píng)測(cè)”在微博的原發(fā)視頻轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)和評(píng)論數(shù)合計(jì)超1.3萬(wàn)，公眾號(hào)原文更是引發(fā)10萬(wàn)人次以上的閱讀量。

　　中國(guó)健康傳媒集團(tuán)輿情監(jiān)測(cè)中心以1月8日~1月17日為監(jiān)測(cè)時(shí)間段，繪制出“網(wǎng)曝全家21家門店賣過(guò)期食品”輿情走勢(shì)圖，從走勢(shì)圖可以看出，相關(guān)輿情呈“滑坡式”發(fā)展特征，且前兩天輿情熱度迅速降溫，在第三天（1月10日）關(guān)心人數(shù)顯著下降。

　　雖然輿論注意力轉(zhuǎn)移得很快，但這波紛爭(zhēng)并非沒(méi)有意義。不管全家是否真的存在銷售過(guò)期食品行為，“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”的質(zhì)疑以及輿論的影響力，都讓全家對(duì)食品安全的重視升級(jí)了。全家于1月9日再度發(fā)布聲明稱“全家將全面升級(jí)現(xiàn)有食品效期監(jiān)控系統(tǒng)，增加提醒周期，持續(xù)強(qiáng)化食品效期的管理”。另外，“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”遭受質(zhì)疑的聲音也提醒我們關(guān)注第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)這一新興事物。

　　第三方測(cè)評(píng)引爭(zhēng)議

　　中國(guó)健康傳媒集團(tuán)輿情監(jiān)測(cè)中心發(fā)布的輿情報(bào)告顯示，此次事件中“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”遭到質(zhì)疑主要有兩方面原因：一是質(zhì)疑其專業(yè)性及視頻真?zhèn)巍Ｈ缇W(wǎng)友“CLC”表示：“為什么這個(gè)人看到那么多蛋糕一下就知道哪個(gè)蛋糕過(guò)了保質(zhì)期？”二是有曾在全家工作的網(wǎng)友一針見(jiàn)血地指出，文章中涉及的多是生鮮冷鏈類食品，全家的類似食品一旦過(guò)期，系統(tǒng)內(nèi)掃碼是掃不出的。網(wǎng)友“殘陽(yáng)看到了誰(shuí)的傷”表示：“我在全家工作過(guò)，全家銷售的商品一旦過(guò)期，是無(wú)法錄入機(jī)器的?！辈贿^(guò)，也有網(wǎng)友表示支持“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”：記者在“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”微信公眾號(hào)發(fā)布的《全家，你為什么賣過(guò)期食品?》原文下看到諸如“支持，凈化行業(yè)風(fēng)氣”“社會(huì)需要‘藍(lán)莓評(píng)測(cè)’這樣有良知的集體”之類的評(píng)論。

　　事實(shí)上，這并不是第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)首次引發(fā)爭(zhēng)議。2017年3月，第三方測(cè)評(píng)平臺(tái)“優(yōu)恪網(wǎng)”披露德芙絲滑牛奶巧克力被檢出礦物油成分。隨后，又發(fā)布測(cè)評(píng)稱，海天、老干媽等10款油辣椒產(chǎn)品被檢出礦物油含量偏高等問(wèn)題。然而，消息一經(jīng)發(fā)布便迅速引發(fā)一些食品專家、科普作家對(duì)其質(zhì)疑，對(duì)該機(jī)構(gòu)相關(guān)檢測(cè)方法與標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑。

　　此外，大多數(shù)網(wǎng)民也在質(zhì)疑測(cè)評(píng)結(jié)果是否可信，認(rèn)為第三方測(cè)評(píng)不靠譜。專家的觀點(diǎn)相對(duì)比較中立，比如食品安全博士鐘凱指出“第三方測(cè)評(píng)方式一定會(huì)存在，并且會(huì)在未來(lái)蓬勃發(fā)展，最終會(huì)出現(xiàn)幾家在公眾心目當(dāng)中信任度比較高的測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)，他們給出的測(cè)評(píng)意見(jiàn)相對(duì)比較中肯，也能得到方面支持，這樣的測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)在未來(lái)可能成為主流?！?/span>

　　保持第三方身份成關(guān)鍵

　　以“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”、優(yōu)恪網(wǎng)等為代表第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)，標(biāo)榜客觀、公正。在“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”官方微信公眾號(hào)的“關(guān)于藍(lán)莓”中這樣描述：“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”進(jìn)行客觀的評(píng)測(cè)以提供最有幫助的消費(fèi)決策。優(yōu)恪網(wǎng)也承諾不接受廠商的任何贊助，為每一位消費(fèi)者挑選出真正優(yōu)質(zhì)的商品。

　　不可否認(rèn)的是，第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，能夠幫助消費(fèi)者打破信息不對(duì)稱，消費(fèi)者可以根據(jù)這些機(jī)構(gòu)給出的信息去選擇產(chǎn)品，更加理性地消費(fèi)。同時(shí)第三方測(cè)評(píng)也能起到一定的輿論監(jiān)督作用，比如針對(duì)酒店服務(wù)的測(cè)評(píng)，安裝針孔攝像機(jī)曝光五星級(jí)酒店的衛(wèi)生丑聞等。

　　然而，在第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)快速發(fā)展的同時(shí)，對(duì)其監(jiān)管的機(jī)制卻尚未建立完善，其資質(zhì)是否合法，測(cè)評(píng)方法是否專業(yè)，結(jié)果是否客觀公正等受到多方質(zhì)疑。甚至有第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)為“吸粉”而刻意制造丑聞，或者為了利益而發(fā)布軟文……這些都直接導(dǎo)致測(cè)評(píng)結(jié)果誤導(dǎo)公眾，在敗壞企業(yè)聲譽(yù)的同時(shí)也擾亂了輿論環(huán)境。

　　中國(guó)食品行業(yè)評(píng)論員朱丹蓬表示，客觀公正的第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)可以監(jiān)督企業(yè)，促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展，保證食品安全。不過(guò)，也存在一些第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)為企業(yè)“量身定做”測(cè)評(píng)服務(wù)，進(jìn)行定制化測(cè)評(píng)的情況。目前國(guó)家缺乏對(duì)于第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)的法律界定，業(yè)界對(duì)其評(píng)價(jià)褒貶不一，而第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)也是魚(yú)龍混雜。

　　北京工商大學(xué)法學(xué)院食品安全法研究中心劉筠筠教授強(qiáng)調(diào)，食品安全檢測(cè)報(bào)告應(yīng)公正、權(quán)威。食品檢測(cè)應(yīng)由國(guó)家檢測(cè)機(jī)構(gòu)提供，如果出具弄虛作假的檢測(cè)報(bào)告，將承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)想要健康發(fā)展，就必須規(guī)范前行。