隨著食用農(nóng)產(chǎn)品合格證管理試點(diǎn)推進(jìn)，浙江、陜西等地的消費(fèi)者可以在購(gòu)買食用農(nóng)產(chǎn)品時(shí)，借助一張小小的合格證了解所購(gòu)食品的產(chǎn)地、生產(chǎn)者信息，一些場(chǎng)景下，還包括依托于檢測(cè)結(jié)果的農(nóng)產(chǎn)品合格情況。對(duì)于農(nóng)業(yè)部門推進(jìn)的這一項(xiàng)食用農(nóng)產(chǎn)品合格證管理制度，其通過“誰開具、誰負(fù)責(zé)”的原則強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的自我規(guī)制性，即通過自愿性的承諾來承擔(dān)保證食用農(nóng)產(chǎn)品安全的第一責(zé)任。當(dāng)自我規(guī)制的特點(diǎn)便是通過私法的一種治理時(shí)，如何督促農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者踐行自我許下的承諾，也可以考慮借助合同這一私法工具。

　　合格證的私法屬性

　　根據(jù)原農(nóng)業(yè)部門頒布的《食用農(nóng)產(chǎn)品合格證管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第2條之規(guī)定，食用農(nóng)產(chǎn)品合格證（以下簡(jiǎn)稱“合格證”）是由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者自行開具的以產(chǎn)品質(zhì)量安全為內(nèi)容的標(biāo)識(shí)。在此，當(dāng)合格證不僅顯示產(chǎn)品的產(chǎn)地和生產(chǎn)者信息，還可以表明農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全與否的情形時(shí)，后者是依托于自檢合格或委托檢測(cè)合格的結(jié)果。從私法角度看，該條規(guī)定和合格證的指示意義意味著合格證具有如下兩方面法律意涵：

　　第一，由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者自行開具意味著，合格證的內(nèi)容是生產(chǎn)者向農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)買者作出的承諾，因此當(dāng)合格證的真實(shí)性出現(xiàn)問題時(shí)，生產(chǎn)者應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。需要注意的是，雖然在《辦法》第5條列舉的4種合格證開具依據(jù)中，包括第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的結(jié)果，但在面對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的購(gòu)買者時(shí)，合格證的開具主體依然是生產(chǎn)者自己而非檢測(cè)機(jī)構(gòu)。因此，即便導(dǎo)致合格證虛假的原因是檢測(cè)結(jié)果存在錯(cuò)誤，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者也必須向購(gòu)買者承擔(dān)法律責(zé)任，而后再就因此遭受的損失向檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行求償。

　　第二，在生產(chǎn)者與購(gòu)買者（消費(fèi)者或者經(jīng)營(yíng)者）訂立農(nóng)產(chǎn)品買賣合同時(shí)，合格證的內(nèi)容將直接構(gòu)成雙方對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的約定，根據(jù)《合同法》第153條之規(guī)定，生產(chǎn)者有義務(wù)向購(gòu)買者提供與合格證內(nèi)容相符的農(nóng)產(chǎn)品。在此，當(dāng)合格證的內(nèi)容是對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全情況的明確記載時(shí)，如確保合格的方式選擇為自檢合格，生產(chǎn)者為其農(nóng)產(chǎn)品開具合格證的行為，就是對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量所作的承諾，而在生產(chǎn)者與他人訂立農(nóng)產(chǎn)品買賣合同時(shí)，此種承諾將直接轉(zhuǎn)化為其對(duì)合同相對(duì)方承擔(dān)的合同義務(wù)。

　　虛假合格證的歸責(zé)與消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)

　　如上所述，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者開具的合格證，將在農(nóng)產(chǎn)品買賣合同中構(gòu)成雙方對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全情況的約定，根據(jù)《合同法》第153條之規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。如果農(nóng)產(chǎn)品真實(shí)的質(zhì)量安全情況與合格證上記載的內(nèi)容存在出入時(shí)，生產(chǎn)者理應(yīng)根據(jù)《合同法》第111、155條之規(guī)定向購(gòu)買者承擔(dān)違約責(zé)任，而這也正是其對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全承擔(dān)主體責(zé)任的具體體現(xiàn)。當(dāng)然，如果生產(chǎn)明知農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全與合格證記載內(nèi)容不符而依然開具合格證，那么在其與購(gòu)買者訂立買賣合同時(shí)，將可能因此構(gòu)成對(duì)后者的欺詐。根據(jù)《合同法》第54條以及《民法總則》第148條之規(guī)定，相對(duì)方有權(quán)撤銷因欺詐訂立的合同，并要求生產(chǎn)承擔(dān)因此遭受的損失。

　　需要說明的是，在從農(nóng)場(chǎng)到餐桌的供應(yīng)鏈中，如果農(nóng)產(chǎn)品的購(gòu)買者不是消費(fèi)者而是經(jīng)營(yíng)者，后者在轉(zhuǎn)售農(nóng)產(chǎn)品時(shí)，繼續(xù)使用生產(chǎn)者出具的合格證，那么該合格證也將成為其與后手購(gòu)買者之間關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的約定。換言之，合格證對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全作出的承諾，將可能貫穿于供應(yīng)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，直至農(nóng)產(chǎn)品最終被消費(fèi)者所購(gòu)買。但基于合同相對(duì)性的基本原理，當(dāng)合格證的真實(shí)性出現(xiàn)問題時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)買者只能向其合同相對(duì)方提出主張。轉(zhuǎn)售者在承擔(dān)違約責(zé)任后，可要求其前手賣方就此承擔(dān)賠償責(zé)任，而此種責(zé)任追償?shù)淖罱K對(duì)象仍是生產(chǎn)者。值得補(bǔ)充的是，從行政管理的角度來說，如果附有合格證的食用農(nóng)產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)者通過進(jìn)貨查驗(yàn)的方式核查合格證，且依此說出進(jìn)貨來源時(shí)，可以根據(jù)《食品安全法》免于處罰。

　　綜上所述，積極推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者為農(nóng)產(chǎn)品開具和使用合格證，不僅為行政監(jiān)管機(jī)關(guān)的問題倒查和責(zé)任追溯提供了一個(gè)新的抓手，更為重要的是，也有助于在私法層面明確生產(chǎn)者對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的擔(dān)保義務(wù)，通過違約責(zé)任這一法律后果的設(shè)置，使交易對(duì)方獲得對(duì)于生產(chǎn)者的監(jiān)管手段，從而對(duì)其生產(chǎn)活動(dòng)形成有效制約，將安全第一責(zé)任人的定位落到實(shí)處。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊?guó)社科院法學(xué)所 ）