明星代言虛假食藥廣告要重罰
12月22日,十二屆全國人大常委會第十二次會議聽取全國人大法律委員會關(guān)于《中華人民共和國廣告法(修訂草案)》修改情況的匯報。針對藥品、保健食品、醫(yī)療器械和醫(yī)療廣告四類被認為關(guān)系消費者生命健康和人身安全的特殊廣告,一審稿要求不得利用科研機構(gòu)、專業(yè)人士和患者進行推薦證明。二審稿則在此基礎(chǔ)上進一步要求,不得利用其他任何廣告代言人的名義和形象作推薦證明。這意味著,上述四類跟藥械保健食品相關(guān)的廣告將不得再由明星出鏡。
當(dāng)前,藥械、保健食品廣告以各種形式充斥著電視的黃金時間,在這些廣告中,明星效應(yīng)成了誘導(dǎo)消費者的“金字招牌”。然而,近年來明星代言藥品、保健品等健康類產(chǎn)品的虛假廣告屢屢發(fā)生,是否對代言虛假廣告的明星進行追責(zé),一直以來眾說紛紜。有人認為,明星應(yīng)對廣告的真實性負責(zé),應(yīng)對消費者負責(zé);也有人提出,明星并無義務(wù)也無能力去判斷產(chǎn)品真假,不應(yīng)擔(dān)責(zé)。不管公眾怎樣議論,從法律角度來看,明星代言應(yīng)該是證人代言和明示擔(dān)保,如果虛假,那就是“偽證”,應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由于立法缺陷,我國現(xiàn)行法律對虛假廣告法律責(zé)任雖然有明確規(guī)定,但是對代言虛假廣告責(zé)任卻沒有涉及。
現(xiàn)行《廣告法》第38條規(guī)定,違反本法規(guī)定,發(fā)布虛假廣告,欺騙和誤導(dǎo)消費者,使購買商品或者接受服務(wù)的消費者的合法權(quán)受到損害,由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。因此,照此規(guī)定,承擔(dān)虛假廣告的民事責(zé)任主體僅限于廣告主、廣告發(fā)布者,并不包括廣告表演者、代言人,那么作為代言人的明星自然被排除在責(zé)任范圍之外。在這種情況下,有人提出可按共同侵權(quán)追究虛假廣告代言明星的連帶賠償責(zé)任,支撐依據(jù)是《民法通則》第130條規(guī)定,二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同樣,這種提議在司法實踐當(dāng)中也缺乏依據(jù),因為代言人在廣告進行陳述或者以行為表現(xiàn)來支持廣告宣傳或廣告聲明,所陳述的信息內(nèi)容都是廣告主決定并提供的,而就虛假廣告代言人能否成為侵權(quán)人來講,不僅于法無據(jù),司法實踐中也并無先例。正因為這種法律上的缺位,使得明星代言虛假廣告行為無法追責(zé),進而助長了一些不良明星不加節(jié)制地“屢查屢代言”。
因此,今年修訂實施的《消費者權(quán)益保護法》,首次明確了明星代言虛假廣告的連帶責(zé)任,即在關(guān)系消費者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告中向消費者推薦商品或服務(wù),造成消費者損害的,應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。為進一步規(guī)范明星代言藥械、保健食品等廣告行為,今年8月,《廣告法(修訂草案)》一審稿,規(guī)定了廣告薦證者不得為其未使用過的商品或未接受過的服務(wù)作證明。二審稿直接明確,藥品、保健食品、醫(yī)療器械、醫(yī)療廣告關(guān)系消費者的生命健康和人身安全,且功效因人而異,不但不得利用科研機構(gòu)、專業(yè)人士和患者進行推薦證明,也不得利用其他任何廣告代言人的名義和形象作推薦證明。這一規(guī)定,直接杜絕了藥械、保健食品廣告中的明星身影,對進一步嚴厲打擊藥械、保健食品虛假廣告、維護公眾生命健康安全具有重要意義。
對于代言廣告的明星而言,有利益而不承擔(dān)責(zé)任,權(quán)利、義務(wù)有了不對等性,虛假代言就變得肆無忌憚。但如果懲處太輕,觸不到違法者的痛處,依然難以到達立法的目的?!稄V告法(修訂草案)》規(guī)定,一旦發(fā)生明星虛假代言行為,將由工商行政部門沒收違法所得,并處以違法所得1倍以上2倍以下的罰款。這1~2倍的罰款在普通人看來,也許稱得上“天文數(shù)字”,但對明星們來說卻有點兒“不痛不癢”。因此,要杜絕明星虛假代言行為的發(fā)生,還得加大懲罰力度,并嚴格執(zhí)行,以彰顯法律的權(quán)威和生命力。
右鍵點擊另存二維碼!
?2017中國食品藥品網(wǎng)京公網(wǎng)安備 11010802023089號 京ICP備17013160號-1
《中國醫(yī)藥報》社有限公司 中國食品藥品網(wǎng)版權(quán)所有