亚洲真人无码永久在线观看,亚洲欧美日产综合在线网,亚洲精品国产a久久久久久,亚洲变态另类天堂av手机版,亚洲av美腿av丝袜

新版GCP學(xué)習(xí) | 從各方職責(zé)看臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)臨床試驗(yàn)安全性事件的報(bào)告和管理

  • 2020-06-29 14:07
  • 作者:程金蓮
  • 來(lái)源:中國(guó)食品藥品網(wǎng)

  2020年新版《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》(GCP)的修訂是我國(guó)GCP與ICH接軌的重要體現(xiàn),在2020年版GCP中,申辦者、研究者及其所在的臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)、倫理委員會(huì)的職責(zé)更加清晰明確。與2003年版GCP相比,2020年版GCP及之前發(fā)布的相關(guān)文件,對(duì)臨床試驗(yàn)安全性事件管理的變化比較大,引起行業(yè)熱議。筆者從各方職責(zé)的角度來(lái)討論臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)于臨床試驗(yàn)安全性事件的報(bào)告和管理。


各方對(duì)于安全性事件管理的職責(zé)


  對(duì)于申辦者的職責(zé),新版GCP第四十七條明確,“申辦者負(fù)責(zé)藥物試驗(yàn)期間試驗(yàn)用藥品的安全性評(píng)估”;第四十八條明確“申辦者應(yīng)當(dāng)按照要求和時(shí)限報(bào)告藥物不良反應(yīng)”;此外,2018年《藥物臨床試驗(yàn)期間安全性數(shù)據(jù)快速報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)和程序》第八條指出,“申請(qǐng)人是藥物臨床試驗(yàn)安全性信息監(jiān)測(cè)與非預(yù)期嚴(yán)重不良反應(yīng)報(bào)告的責(zé)任主體”。


  對(duì)于倫理委員會(huì)的職責(zé),新版GCP第十二條明確,“倫理委員會(huì)的職責(zé)是保護(hù)受試者的權(quán)益和安全,應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注弱勢(shì)受試者”“倫理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)注并明確要求研究者及時(shí)報(bào)告:……所有可疑且非預(yù)期嚴(yán)重不良反應(yīng);可能對(duì)受試者的安全或者臨床試驗(yàn)的實(shí)施產(chǎn)生不利影響的新信息”“倫理委員會(huì)有權(quán)暫停、終止未按照相關(guān)要求實(shí)施,或者受試者出現(xiàn)非預(yù)期嚴(yán)重?fù)p害的臨床試驗(yàn)”。


  新版GCP第十八條規(guī)定,“研究者應(yīng)當(dāng)給予受試者適合的醫(yī)療處理:……(二)在臨床試驗(yàn)和隨訪期間,對(duì)于受試者出現(xiàn)與試驗(yàn)相關(guān)的不良事件,包括有臨床意義的實(shí)驗(yàn)室異常時(shí),研究者和臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證受試者得到妥善的醫(yī)療處理,并將相關(guān)情況如實(shí)告知受試者”——這里明確了臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)和研究者共同承擔(dān)的責(zé)任。臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)還有一項(xiàng)職責(zé),新修訂《藥品注冊(cè)管理辦法》第三十條指出,“藥物臨床試驗(yàn)中出現(xiàn)大范圍、非預(yù)期的嚴(yán)重不良反應(yīng),或者有證據(jù)證明臨床試驗(yàn)用藥品存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題時(shí),申辦者和藥物臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即停止藥物臨床試驗(yàn)”。機(jī)構(gòu)停止一項(xiàng)臨床試驗(yàn),也是為了保護(hù)受試者安全。


臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)收到安生性事件報(bào)告的途徑


  筆者認(rèn)為,臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)收到安生性事件報(bào)告主要有以下兩個(gè)途徑:


  其一,來(lái)自研究者的報(bào)告。對(duì)于出現(xiàn)可能顯著影響臨床試驗(yàn)的實(shí)施或者增加受試者風(fēng)險(xiǎn)的情況,研究者應(yīng)當(dāng)盡快向申辦者、倫理委員會(huì)和臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)書面報(bào)告。


  其二,來(lái)自申辦者的報(bào)告。申辦者應(yīng)該報(bào)告的內(nèi)容有三方面:(1)將可疑非預(yù)期嚴(yán)重不良反應(yīng) (Suspected Unexpected Serious Adverse Reaction, SUSAR)快速報(bào)告給所有參加臨床試驗(yàn)的研究者及臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)、倫理委員會(huì);(2)藥物研發(fā)期間安全性更新報(bào)告,應(yīng)當(dāng)通報(bào)給所有參加臨床試驗(yàn)的研究者及機(jī)構(gòu)、倫理委員會(huì);(3)臨床試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的可能影響受試者安全、可能影響臨床試驗(yàn)實(shí)施、可能改變倫理委員會(huì)同意意見的問(wèn)題,及時(shí)通知研究者和機(jī)構(gòu)、藥品監(jiān)督管理部門。


  為了更好地履行研究者和臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)受試者保護(hù)的職責(zé),臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)在安全性事件的管理流程和管理要點(diǎn)中,需要關(guān)注以下幾點(diǎn):


  1.研究者還是需要對(duì)SAE與試驗(yàn)藥物的相關(guān)性和是否為預(yù)期事件做出初步評(píng)估。


  按照新版GCP,嚴(yán)重不良事件(Serious Adverse Event, SAE)的報(bào)告流程為:除試驗(yàn)方案或者其他文件(如研究者手冊(cè))中規(guī)定不需立即報(bào)告的SAE外,研究者應(yīng)當(dāng)立即向申辦者書面報(bào)告所有SAE,申辦者收到任何來(lái)源的安全性相關(guān)信息后,均應(yīng)當(dāng)立即分析評(píng)估,包括嚴(yán)重性、與試驗(yàn)藥物的相關(guān)性以及是否為預(yù)期事件等。申辦者應(yīng)當(dāng)將SUSAR快速報(bào)告給所有參加臨床試驗(yàn)的研究者及機(jī)構(gòu)、倫理委員會(huì);申辦者應(yīng)當(dāng)向藥品監(jiān)督管理部門和衛(wèi)生健康主管部門報(bào)告SUSAR。


  業(yè)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為,研究者不用評(píng)估SAE與試驗(yàn)藥物的相關(guān)性以及是否為預(yù)期事件。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不全面。新版GCP中只是明確了SUSAR評(píng)估的責(zé)任人是申辦者,并不排除研究者從受試者安全出發(fā),對(duì)SAE與試驗(yàn)藥物的相關(guān)性和是否為預(yù)期事件進(jìn)行評(píng)估。研究者對(duì)發(fā)生SAE受試者的處理、對(duì)已入組的其他受試者的處理需要對(duì)SAE有一個(gè)初步評(píng)估,這也是醫(yī)學(xué)判斷的一部分。


  美國(guó)安全性報(bào)告指導(dǎo)原則《Guidance for industry and investigators: Safety reporting requirements for INDs and BA/BE studies》非強(qiáng)制建議中,對(duì)于嚴(yán)重性(是否威脅生命),研究者、申辦者都需要評(píng)估,一個(gè)事件是否被認(rèn)為是嚴(yán)重或威脅生命,依賴于研究者或者申辦者其中之一的觀點(diǎn);非預(yù)期,由申辦者依據(jù)研究者手冊(cè)等評(píng)估是否為非預(yù)期,研究者不需要評(píng)估預(yù)期性;可疑的不良反應(yīng)(因果關(guān)系評(píng)估),研究者必須提供給申辦者因果關(guān)系評(píng)估,申辦者也需要評(píng)估,并對(duì)是否上報(bào)負(fù)責(zé)。這里可以看出,評(píng)估嚴(yán)重性、與試驗(yàn)藥物的相關(guān)性無(wú)疑是研究者的職責(zé),另外研究者是否需要對(duì)是否為預(yù)期事件做出評(píng)估?


  目前我國(guó)臨床試驗(yàn)發(fā)展并不均衡,申辦者的研發(fā)能力和醫(yī)學(xué)背景人員實(shí)力差距較大,同時(shí)申辦者作為藥物全生命周期安全責(zé)任人的職責(zé)沒有完全到位,政府和市場(chǎng)的監(jiān)管也在逐步調(diào)整中,藥物研發(fā)的環(huán)境還處在發(fā)展階段,距離成熟尚有差距。在這樣的背景下,在一段時(shí)期的過(guò)渡階段,研究者可以或者應(yīng)該基于研究者手冊(cè)和掌握的其它相關(guān)資料,對(duì)是否為預(yù)期事件做出初步評(píng)估,至少對(duì)于不除外SUSAR的情況應(yīng)該及時(shí)給予更多的關(guān)注和重視,這在一定程度上可以減少SUSAR漏報(bào)。


  2.需要區(qū)分本機(jī)構(gòu)的和其它機(jī)構(gòu)的SUSAR(或SAE)。


  發(fā)生在本機(jī)構(gòu)或者其它機(jī)構(gòu)的SUSAR(或SAE),研究者和機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)生SAE的個(gè)例受試者權(quán)益和安全的處理責(zé)任以及關(guān)注程度是不同的,因此從研究者和機(jī)構(gòu)保護(hù)受試者職責(zé)的角度出發(fā),需要區(qū)分本機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)的SUSAR(或SAE)。研究者應(yīng)當(dāng)立即向申辦者書面報(bào)告所有SAE,同時(shí)建議將SUSAR(或研究者認(rèn)為不除外SUSAR的情況)或SAE報(bào)告給本機(jī)構(gòu)和倫理委員會(huì),以采取更多的措施保護(hù)受試者。具體是報(bào)告SUSAR或是SAE,按照本機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)的要求,筆者認(rèn)為,報(bào)告時(shí)限可以延用24小時(shí)報(bào)告時(shí)限的要求。從保護(hù)本機(jī)構(gòu)受試者安全的角度,建議本機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)的SUSAR(或SAE)在報(bào)告時(shí)限、倫理審查形式和審查及時(shí)性等方面給予不同考慮。


  3.研究者需要對(duì)安全性信息閱讀、簽收和處理??捎裳芯空呋蛏贽k者上報(bào)倫理委員會(huì)。


  新版GCP第二十六條,“研究者收到申辦者提供的臨床試驗(yàn)的相關(guān)安全性信息后應(yīng)當(dāng)及時(shí)簽收閱讀,并考慮受試者的治療,是否進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,必要時(shí)盡早與受試者溝通,并應(yīng)當(dāng)向倫理委員會(huì)報(bào)告由申辦方提供的可疑且非預(yù)期嚴(yán)重不良反應(yīng)”;第四十八條又提到,“申辦者應(yīng)當(dāng)將可疑且非預(yù)期嚴(yán)重不良反應(yīng)快速報(bào)告給所有參加臨床試驗(yàn)的研究者及臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)、倫理委員會(huì);申辦者應(yīng)當(dāng)向藥品監(jiān)督管理部門和衛(wèi)生健康主管部門報(bào)告可疑且非預(yù)期嚴(yán)重不良反應(yīng)。”那么,應(yīng)該由研究者還是申辦者報(bào)告給倫理委員會(huì)?如果都報(bào),那么倫理委員會(huì)是否收到2份報(bào)告,增加無(wú)意義的工作?


  從各方的職責(zé)來(lái)看,筆者認(rèn)為,研究者和機(jī)構(gòu)更強(qiáng)調(diào)的是對(duì)受試者安全的責(zé)任,因此研究者需要對(duì)安全性信息閱讀、簽收和處理。這是最重要的,需要基于申辦者報(bào)告的信息,考慮受試者的治療,是否進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,必要時(shí)盡早與受試者溝通,保障本機(jī)構(gòu)受試者的權(quán)益和安全。筆者認(rèn)為,申辦者是藥物臨床試驗(yàn)安全性信息監(jiān)測(cè)與SUSAR報(bào)告的責(zé)任主體,申辦者應(yīng)當(dāng)確認(rèn)按規(guī)定時(shí)間向有關(guān)機(jī)構(gòu)和部門報(bào)告。申辦者未及時(shí)處置并報(bào)告SUSAR,可被要求調(diào)整藥物臨床試驗(yàn)方案、暫?;蛘呓K止藥物臨床試驗(yàn)。


  其次,對(duì)于報(bào)告的流程和路徑如何優(yōu)化的問(wèn)題,筆者認(rèn)為需要區(qū)別對(duì)待本機(jī)構(gòu)的和其他機(jī)構(gòu)的SUSAR。


  本機(jī)構(gòu)的SUSAR,研究者已在獲知24小時(shí)內(nèi)報(bào)告了本機(jī)構(gòu)和倫理委員會(huì),申辦者的評(píng)估意見返回后,如果無(wú)更新的意見和資料,研究者簽收后報(bào)告給倫理委員會(huì)備案即可,不用重復(fù)審查;如果申辦者與研究者的判斷不一致,尤其是與試驗(yàn)藥物的相關(guān)性判斷不一致(如申辦者的評(píng)估降級(jí)或升級(jí)),研究者簽收后報(bào)告給本機(jī)構(gòu)和倫理委員會(huì),可能涉及機(jī)構(gòu)和倫理委員會(huì)需要重新評(píng)估臨床試驗(yàn)受試者的風(fēng)險(xiǎn)。


  其他機(jī)構(gòu)的SUSAR,更強(qiáng)調(diào)的是研究者對(duì)SUSAR事件的知曉,并考慮了本機(jī)構(gòu)受試者的治療。由誰(shuí)交給倫理委員會(huì)并不重要,由申辦者或者研究者交給倫理委員會(huì)都沒有問(wèn)題,雙方都存檔倫理委員會(huì)簽收的文件證明該SUSAR已經(jīng)報(bào)告就可以,不需要重復(fù)報(bào)告。對(duì)于安全性報(bào)告也是一樣的。


  4.機(jī)構(gòu)更要關(guān)注受試者保護(hù)體系的建設(shè)。


  機(jī)構(gòu)作為臨床試驗(yàn)的執(zhí)行單位,要站在機(jī)構(gòu)角度,用全局的視角優(yōu)化和完善受試者保護(hù)體系,從利益沖突管理、臨床研究質(zhì)量管理、研究人員教育和培訓(xùn)、試驗(yàn)藥物管理、合同管理、臨床試驗(yàn)管理流程優(yōu)化、倫理審查、科學(xué)性審查等方面建立完善的受試者保護(hù)體系,保障臨床試驗(yàn)運(yùn)行,保護(hù)受試者安全。


  總之,新版GCP對(duì)于各方的責(zé)任劃分非常明確,尤其對(duì)申辦者、研究者和機(jī)構(gòu)職責(zé)進(jìn)行了明確的界定,所以在看待安全性事件的管理和報(bào)告的時(shí)候,應(yīng)遵循這個(gè)基本思路,申辦者是監(jiān)測(cè)和報(bào)告的主體,研究者和機(jī)構(gòu)的職責(zé)是保障受試者安全,研究者更強(qiáng)調(diào)所負(fù)責(zé)項(xiàng)目的受試者安全?;谏贽k者、研究者和機(jī)構(gòu)職責(zé)的主線,對(duì)于安全性事件管理的關(guān)鍵問(wèn)題,如誰(shuí)來(lái)評(píng)估、誰(shuí)來(lái)報(bào)告、報(bào)告時(shí)限等問(wèn)題就非常清楚了。(程金蓮 首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院)


本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng)。


(責(zé)任編輯:李碩)

分享至

×

右鍵點(diǎn)擊另存二維碼!

網(wǎng)民評(píng)論
歡迎

{nickName} {addTime}
replyContent_{id}
{content}
adminreplyContent_{id}