依案說法|已出廠藥品未更換藥品說明書,如何處理?
案情
2024年9月,某省藥監(jiān)局接到舉報(bào)人舉報(bào),某藥店銷售的標(biāo)示為A藥品上市許可持有人(以下簡稱持有人)生產(chǎn)的B藥品,未按照國家藥監(jiān)局的要求更換藥品說明書。執(zhí)法人員隨即前往該藥品生產(chǎn)企業(yè)開展現(xiàn)場(chǎng)檢查。
2023年4月,國家藥監(jiān)局發(fā)布公告,對(duì)B藥品的說明書進(jìn)行統(tǒng)一修訂,并要求B藥品的持有人在一定期限內(nèi)按要求完成該藥品品種說明書修訂備案;在備案后9個(gè)月內(nèi)對(duì)已出廠的藥品說明書及標(biāo)簽進(jìn)行更換。經(jīng)查,2023年6月,A持有人按要求完成了修訂藥品說明書的備案,并經(jīng)過評(píng)估對(duì)已出廠的藥品主動(dòng)實(shí)施了三級(jí)召回,以更換說明書及標(biāo)簽。但是,藥品召回不徹底,在完成備案9個(gè)月后,市場(chǎng)上仍有備案前生產(chǎn)的,未更換說明書和標(biāo)簽的藥品。
分歧
對(duì)該起舉報(bào)中A持有人的行為如何定性,執(zhí)法人員存在不同意見。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,該行為違反了《中華人民共和國藥品管理法》(以下簡稱《藥品管理法》)及《藥品說明書和標(biāo)簽管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)中的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)依據(jù)《藥品管理法》第一百二十八條的規(guī)定給予A持有人警告的行政處罰,并責(zé)令其限期改正。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,該行為不符合國家藥監(jiān)局公告的要求,但未違反《藥品管理法》及《規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定,不應(yīng)給予行政處罰。藥品監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令A(yù)持有人召回相關(guān)產(chǎn)品或者采取其他補(bǔ)救措施。
評(píng)析
筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。兩種觀點(diǎn)間的分歧屬于法律適用問題。
首先,《藥品管理法》規(guī)定,藥品包裝應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定印有或者貼有標(biāo)簽并附有說明書;《規(guī)定》指出,藥品說明書獲準(zhǔn)修改后……按要求及時(shí)使用修改后的說明書和標(biāo)簽。此外,《藥品管理法》及《規(guī)定》還對(duì)說明書和標(biāo)簽中應(yīng)當(dāng)注明的內(nèi)容等進(jìn)行了規(guī)范;但未對(duì)修訂前已出廠藥品的說明書和標(biāo)簽的合法性作出特別的規(guī)定,也未提及持有人具有對(duì)說明書修訂前已出廠藥品的說明書和標(biāo)簽予以更換的義務(wù)。
其次,即使試圖通過法律解釋的方法,將《藥品管理法》及《規(guī)定》中的相關(guān)要求擴(kuò)大解釋為包含要求持有人具有對(duì)已出廠藥品的說明書和標(biāo)簽進(jìn)行更換的義務(wù)也不可行。因?yàn)榉山忉寫?yīng)當(dāng)在文義范圍內(nèi)作出,超出文義“射程”的擴(kuò)大解釋不可取?!端幤饭芾矸ā芳啊兑?guī)定》中的文字無法解讀出“持有人具有對(duì)已出廠藥品的說明書和標(biāo)簽進(jìn)行更換的義務(wù)”的意思。
因此,本案中A持有人的行為不適用《藥品管理法》和《規(guī)定》,不能依據(jù)《藥品管理法》第一百二十八條的規(guī)定給予A持有人行政處罰。
A持有人確有義務(wù)按照國家藥監(jiān)局公告的要求對(duì)藥品說明書和標(biāo)簽進(jìn)行更換,應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第一千二百零六條,產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的,生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)采取停止銷售、警示、召回等補(bǔ)救措施……的規(guī)定,在科學(xué)有效的評(píng)估基礎(chǔ)上,采取警示或者召回等補(bǔ)救措施,以消除對(duì)患者的不利影響。值得關(guān)注的是,國家藥監(jiān)局近期發(fā)布的關(guān)于修訂藥品說明書的公告中,在原“藥品上市許可持有人應(yīng)當(dāng)在備案后9個(gè)月內(nèi)對(duì)已出廠的藥品說明書及標(biāo)簽予以更換”的文字后,增加了“或以其他形式將說明書更新信息告知患者”的內(nèi)容。這一改變與《民法典》的規(guī)定更加契合,也在一定程度上說明解決此類問題,更多應(yīng)從民法的角度出發(fā),行政法應(yīng)保持適當(dāng)?shù)闹t抑性。
另外,在對(duì)于此類問題投訴的處理上,更應(yīng)優(yōu)先考慮并適用民法規(guī)則。對(duì)于此類投訴的處理應(yīng)當(dāng)遵循民法中的“填平原則”,即權(quán)利人(投訴人)損失多少,侵權(quán)人(持有人)賠償多少,使權(quán)利人在經(jīng)濟(jì)上不受損失(給予補(bǔ)償),亦不得因侵權(quán)行為而從中獲利(不予賠償)?,F(xiàn)實(shí)中,投訴人一般會(huì)要求懲罰性賠償,而通常情況下該要求是無理的。在第二種觀點(diǎn)的背景下,投訴人不能按照《民法典》第一千二百零六條和第一千二百零七條的規(guī)定主張懲罰性賠償,《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償條款的適用理由也不足。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予持有人適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo),尤其不應(yīng)給持有人施加不必要的壓力,避免因?yàn)椤皯土P性賠償”的不當(dāng)適用而姑息“過度維權(quán)”或“權(quán)利濫用”,也減少因此帶來的行政資源的浪費(fèi)。
綜上,針對(duì)本案,筆者建議如下:因持有人未違反《藥品管理法》《規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定,不予立案;從持有人對(duì)相關(guān)藥品采取的主動(dòng)召回的效果看,召回藥品不徹底,依據(jù)《藥品召回管理辦法》中的相關(guān)規(guī)定,可以責(zé)令其對(duì)相關(guān)產(chǎn)品再次啟動(dòng)三級(jí)召回,或者主動(dòng)重新召回;執(zhí)法人員可以建議持有人按照《民法典》及相關(guān)法律規(guī)定,妥善處理舉報(bào)人同時(shí)提出的賠(補(bǔ))償訴求。
(作者單位:遼寧省藥品監(jiān)督管理局)
本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng)。
(責(zé)任編輯:劉鶴)
右鍵點(diǎn)擊另存二維碼!
依案說法|按新要求改裝變更注冊(cè)前生產(chǎn)的醫(yī)療器械,是否合規(guī)?
有源醫(yī)療器械改裝的法律性質(zhì)界定、生產(chǎn)日期標(biāo)注的法定要求以及改裝后使用期限的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 2025-07-02 07:30互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證10120170033
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證(京)字082號(hào)
?京公網(wǎng)安備 11010802023089號(hào) 京ICP備17013160號(hào)-1
《中國醫(yī)藥報(bào)》社有限公司 中國食品藥品網(wǎng)版權(quán)所有